Risk of Ruin คือความน่าจะเป็นที่เงินทุนจะถึงระดับที่กำหนดว่า “ไปต่อไม่ได้” ภายใต้แบบจำลอง เช่น เหลือศูนย์หรือต่ำกว่าเกณฑ์ ต้องระบุระดับนั้นและช่วงเวลาที่วัดก่อนใช้ตัวเลข

เป็นแนวคิดที่ตอบคำถามซึ่งตัวเลขอื่นตอบไม่ได้ — “กลยุทธ์ของผมทำกำไรได้ในระยะยาว แต่ผมจะอยู่ถึงระยะยาวหรือเปล่า”

⭐ กลยุทธ์ที่ดีก็ทำให้พอร์ตหมดได้

ตัวอย่างและตารางด้านล่างใช้ Ruin = ทุนถึงศูนย์ และถือว่าเล่นต่อได้ไม่จำกัดโดยไม่มีเป้าหมายหยุดทำกำไร จำนวนเปอร์เซ็นต์คือเงินเดิมพันคงที่เทียบทุนเริ่มต้น ไม่ใช่การคำนวณเงินเสี่ยงเป็นสัดส่วนของ Equity ปัจจุบันใหม่ทุกไม้ (Fixed Fraction) ค่านี้จึงไม่ใช่โอกาสโดน Stop Out ของบัญชีคุณ

แบบจำลอง RR 1:1 เดิมพันเป็นเงินคงที่จากทุนเริ่มต้น ผลแต่ละไม้เป็นอิสระ โอกาสชนะคงที่ ไม่มีต้นทุน และไม่จำกัดจำนวนไม้จนถึงอนาคตอนันต์ · ไม่ใช่เปอร์เซ็นต์ของ Equity ปัจจุบันหรือการคาดการณ์บัญชีจริง

ตรวจสูตรที่ใช้สร้างตาราง

กำหนด p เป็นโอกาสชนะ, q = 1 − p และ n = ทุนเริ่มต้น ÷ เงินเดิมพันคงที่ สำหรับ p > 0.5 แบบจำลองนี้ให้โอกาสถึงศูนย์ในที่สุด = (q/p)^n ถ้า p ≤ 0.5 และยังเล่นต่อไม่จำกัด ผลจะเท่ากับ 1 ภายใต้สมมติฐานเดียวกัน

ตัวอย่างทุน $10,000 เดิมพันคงที่ $500 จึงมี n = 20; ถ้า p = 0.51 จะได้ (0.49/0.51)^20 ≈ 0.44928 หรือ 44.93% ถ้าใช้ $200 คงที่ n = 50 จะได้ประมาณ 13.53% ไม่ได้หมายความว่าทุก 20 หรือ 50 ไม้ต้องหมดทุน

สูตรนี้เป็นกรณีขอบบนของทุนปล่อยไปไม่จำกัดจากแบบจำลอง Gambler’s Ruin หากตั้งเป้าหยุดทำกำไร จำกัดจำนวนไม้ หรือกำหนด Ruin เป็นทุนขั้นต่ำก่อนศูนย์ ต้องใช้แบบจำลองให้ตรงเงื่อนไขใหม่

อะไรทำให้ Risk of Ruin สูงขึ้น

⚠️ ข้อจำกัดของแบบจำลอง

ตัวเลขในตารางมาจากแบบจำลองที่ทำให้เรื่องง่ายขึ้นมาก — ต้องเข้าใจข้อสมมติก่อนนำไปใช้

Fixed Fraction ต่างจากเงินเดิมพันคงที่อย่างไร

ถ้าเสี่ยง 1% ของ Equity ปัจจุบันทุกไม้ เงินที่เสี่ยงลดลงเมื่อทุนลด ตัวอย่างทุน $10,000 แพ้ตามแผน 10 ไม้เหลือ 10,000×0.99^10 ≈ $9,043.82 ต่างจากเดิมพัน $100 คงที่ซึ่งเหลือ $9,000 การไม่ถึงศูนย์พอดีในสูตรไม่ได้แปลว่าใช้งานได้ต่อ เพราะอาจต่ำกว่าขนาดออเดอร์ขั้นต่ำ เงินสำรอง หรือเกณฑ์ Drawdown ที่ยอมรับได้

กำหนดเกณฑ์ใช้งานจริง เช่น จุดหยุดทบทวนหรือทุนขั้นต่ำพร้อมเหตุผล แล้วทดสอบหลายเส้นทางผลที่รวมต้นทุนและความสัมพันธ์ของการแพ้ รายละเอียดการทดสอบระบบอยู่ในบททดสอบกลยุทธ์ ไม่ควรนำตารางเงินเดิมพันคงที่ไปแทนผลจำลองนั้น

วิธีใช้ให้เกิดประโยชน์

คำนวณให้ถูกตามสมมติฐาน แล้วใช้เป็นเครื่องมือเปรียบเทียบ

แล้วทองคำล่ะ

คำถามที่พบบ่อย

ทำ Risk of Ruin ให้เป็นศูนย์ได้ไหม?
ขึ้นกับนิยามและแบบจำลอง ในการเสี่ยงสัดส่วนทุนปัจจุบันที่ต่ำกว่า 100% โดยไม่มีต้นทุนหรือขาดทุนเกินงบ ทุนจะไม่ถึงศูนย์พอดีในจำนวนไม้จำกัด แต่ยังลดจนเทรดต่อไม่ได้ในทางปฏิบัติได้ จึงต้องใช้เกณฑ์ทุนขั้นต่ำหรือ Drawdown ไม่ยึดเลขศูนย์อย่างเดียว

ทำไมตัวเลขที่คำนวณได้ต่างจากเว็บอื่น?
เพราะแบบจำลองต่างกันทั้งขนาดเดิมพัน ช่วงเวลา เกณฑ์หมดทุน การแจกแจงผล และความสัมพันธ์ของไม้ ต้องเทียบสมมติฐานเดียวกันก่อน ไม่สรุปว่ารูปความสัมพันธ์ตรงกันทุกแบบจำลอง

กลยุทธ์ที่ Expectancy สูงมากยังต้องกังวลไหม?
ยังต้องประเมิน เพราะ Expectancy ที่คำนวณจากข้อมูลเป็นเพียงค่าเฉลี่ยของข้อมูลชุดนั้น ไม่ยืนยันผลระยะยาว ส่วน Risk of Ruin ใช้ประเมินโอกาสที่ทุนจะถึงเกณฑ์หยุดภายใต้สมมติฐานที่กำหนด

เพิ่มทุนช่วยลด Risk of Ruin ไหม?
ในแบบจำลองเดิมพันเงินคงที่ การเพิ่มทุนโดยคงเงินเดิมพันช่วยเพิ่มจำนวนหน่วยทุน ถ้าเพิ่มทั้งทุนและเดิมพันสัดส่วนเดียวกัน ค่าในสูตรนี้คงเดิม แต่ในบัญชีจริงยังมีขั้นต่ำ Lot ต้นทุนและ Margin จึงไม่เหมารวมทุกกรณี

สรุป

อ่านต่อ

• Risk Per Trade กำหนดอย่างไร
• Drawdown และคณิตศาสตร์การกลับทุน
• Expectancy คืออะไร
• ทำไมล้างพอร์ต — 7 สาเหตุ

แหล่งอ้างอิง

• MIT 6.042J/18.062J — Gambler’s Ruin: Probability of Winning — สมการเงินเดิมพันคงที่; ตารางนี้ใช้กรณีขอบบนไม่จำกัด
• ตัวเลขในบทความคำนวณจากแบบจำลอง Gambler’s Ruin อย่างง่าย โดยสมมติ RR 1:1 และขนาดเดิมพันคงที่ ซึ่งเป็นการทำให้เรื่องง่ายขึ้นเพื่อแสดงทิศทางของความสัมพันธ์ ไม่ใช่การพยากรณ์ผลลัพธ์จริง
• มีแบบจำลอง Risk of Ruin หลายรูปแบบที่ใช้ข้อสมมติต่างกัน ตัวเลขและรูปความสัมพันธ์จึงต่างกันได้ ต้องระบุสมมติฐานก่อนเปรียบเทียบ

📘 บทความนี้เป็นส่วนหนึ่งของ บทเรียนที่ 7: Risk Management และ Position Sizing